炎帝神农与黄帝关系之考辨

雷旭

田君  华中师范大学历史文化学院硕士研究生

  

说到中华文明的缘起，论者大多溯及炎、黄，“炎黄子孙”，已成为海内外华人的精神纽带。炎、黄并称，人们已经习以为常，然而对于炎、黄之关系，历来纷言聚讼，颇多异说，有待澄清。

据《国语》记载，晋大夫胥臣臼季（曾任司空之职，也称作司空季子）曾言道：

“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜，二帝用师以相济也，异德之故也。”[i]

而《易传》云：

“包牺氏没，神农氏作，斵木为耜，揉木为耒，耒耨之利以教天下”；

“神农氏没，黄帝尧舜氏作，通其变，使民不倦”。[ii]

又《大戴礼记》记载孔子之言，曰：

“黄帝，少典之子也，曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而慧齐，长而敦敏，成而聪明。治五气，设五量，抚万民，度四方，教熊罴貔豹虎，以与赤帝战于版（阪）泉之野。三战，然后得行其志。”[iii]（王聘珍《解诂》曰“赤帝者，炎帝神农之后也”。按《文子?上义》“赤帝为火灾，故黄帝擒之”，可见“赤”、“炎”本义通。）

《国语》似乎说黄帝、炎帝是兄弟关系；《易传》认为神农氏早于黄帝；《大戴礼记》又说黄帝与赤（炎）帝有过战争。对于以上史料，后世解读各异，本文将略陈己见以呈正方家。

西汉贾谊认为“黄帝者，炎帝之兄”[iv]，又进一步解释道“炎帝者，黄帝之同父母弟也，各有天下之半。黄帝行道而炎帝不听，故战于涿鹿之野，血流漂杵”[v]。此说盖源于《国语》“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝”，贾谊据此推论炎、黄乃兄弟关系，且《国语》记载顺序为“黄帝、炎帝”，故认为“黄帝者，炎帝之兄”，“炎帝者，黄帝之同父母弟也”。按照贾谊的说法，炎、黄之战乃兄弟相争，战场位于“涿鹿之野”。这就和《大戴礼记》“（黄帝）以与赤帝战于版（阪）泉之野”的记载相左，亦与《易传》不类，“包牺氏没，神农氏作”，“神农氏没，黄帝尧舜氏作”，孔颖达正义“生炎帝，人身牛首，长于姜水，有圣德，继无怀之后，本起烈山，或称烈山氏，在位一百二十年而崩。纳奔水氏女，曰听谈，生帝临魁，次帝承，次帝明，次帝直，次帝厘，次帝哀，次帝揄罔，凡八代及轩辕氏也”。此谓炎、黄之间当为世系时代之更替，而非兄弟关系。

东汉贾逵另作新解，对于《国语》“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝”的记载，他认为应解作“少典，黄帝、炎帝之先”。较魏晋时唐固、虞翻所言“少典，黄帝、炎帝之父”[vi]，贾解为优。韦昭《国语解》即赞成贾逵之说，而且解释得更清楚，“昭（指韦昭，笔者按）谓神农，三皇也，在黄帝前。黄帝灭炎帝，灭其子孙耳，明非神农可知也。言‘生’者，谓二帝本所生出也。《内传》（《左传?文公十八年》，笔者按）髙阳、髙辛氏各有才子八人，谓其裔子耳。贾君得之”。可见炎帝、黄帝同血缘但不同世代，并非兄弟关系，此说使《国语》与《易传》的记载相合，甚确。

又司马迁在《史记》中记载：“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而聪明。轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。而蚩尤最为暴，莫能伐。炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝战于阪泉之野。三战，然后得其志。蚩尤作乱，不用帝命。于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。”[vii]《史记》显然综合了《易传》与《大戴礼记》的史料，对于黄帝的出身及描述，基本转引自《大戴礼记》；而关于炎、黄关系，则采用《易传》的兴替顺序，认为黄帝取代神农氏。而且《礼记?祭法》也将“是故厉山氏之有天下也”[viii]置于“黄帝正名百物，以明民共财”之前，亦为相合。在此基础上，又揉合了《战国策》的记载“黄帝伐涿鹿而禽蚩尤”[ix]，遂谓黄帝“与蚩尤战于涿鹿之野”。

雷旭

咀嚼文意，《史记?五帝本纪》所言“神农氏”与“炎帝”实非一人。司马贞《史记索隐》曰：“‘世衰’，谓神农氏后代子孙道德衰薄，非指炎帝之身，即班固所谓‘参卢’，皇甫谧所云‘帝榆罔’是也。”案司马贞之说，“炎帝”乃身名，“神农氏”乃代名。孔颖达亦主此说，认为“炎帝身号，神农代号也”，[x]“《史记》称黄帝伐炎帝之后于阪泉之野”。[xi]其实此说西晋杜预早已言之，《左传?熹公二十五年》有云：“使卜偃卜之，曰：‘吉，遇黄帝战于阪泉之兆。’”杜预注：“黄帝与神农之后姜氏战于阪泉之野，胜之。今得其兆，故以为吉。”《左传?昭公十七年》又云：“炎帝氏以火纪，故为火师而火名。”杜预注：“炎帝，神农氏，姜姓之祖也。亦有火瑞，以火纪事，名百官。”意即炎帝其人为神农氏姜姓始祖。那么黄帝取代的不是炎帝本人，而是神农氏后代子孙。

但是，此种解释仍存在问题。考察《史记?五帝本纪》，“轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农弗能征”，此当指神农氏后代子孙。又曰“炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅貙虎，以与炎帝战于阪泉之野”。既然是神农氏后代子孙衰微，“诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农弗能征”，如何又说“炎帝欲侵陵诸侯”？若按照杜预等人的解释，“炎帝”乃身名，则义至扞格。此“炎帝”不可能是神农氏姜姓始祖，又不当为神农氏后代子孙，甚为可疑。且根据前文所引，《战国策》说“黄帝伐涿鹿而禽蚩尤”，《新书》说炎、黄“战于涿鹿之野”，《大戴礼记》说赤（即“炎”，上文已证）、黄“战于版（阪）泉之野”；而《史记》说炎、黄“战于阪泉之野”，黄帝、蚩尤“战于涿鹿之野”。愚谓史迁良史之才，信者传信，疑者存疑，此处记载，当为备载异说耳。

《逸周书》云：“蚩尤乃逐帝，争于涿鹿之河，九隅无遗。赤帝大慑，乃说于黄帝。执蚩尤，杀之于中冀。”[xii]既然是“蚩尤乃逐帝”而“赤帝大慑”，可见蚩尤所逐之帝就是赤帝，即神农氏后代子孙，《史记?五帝本纪》“轩辕之时，神农氏世衰”的记载与此相契。“赤帝大慑，乃说于黄帝”，可见“执蚩尤，杀之于中冀”的主语当是黄帝，且“争于涿鹿之河”，已说明战场所在，《史记?五帝本纪》“于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤”的记载亦与此相合。又《逸周书》有载：“昔阪泉氏用兵无已，诛战不休，并兼无亲。文无所立，智士寒心。徙居至于独鹿，诸侯畔之，阪泉以亡。”[xiii]“独鹿”、“涿鹿”，乃一声之转。吕思勉先生认为“疑阪泉为神农氏或蚩尤旧号，涿鹿则其新居。蚩尤既灭神农氏，后裔遂袭其位号，故传者混二人为一，黄帝实只与蚩尤战，未尝与神农氏战也”；“则蚩尤、炎帝一人，阪泉、涿鹿一役，《史记》盖兼采两书，而夺‘一曰’二字也”。[xiv]此解甚卓，可释《史记》之疑。

《史记?五帝本纪》所载“炎帝”即“蚩尤”，于《易传》、《战国策》、《大戴礼记》诸书，兼采备载，异说两存，此乃修撰之良则，恰使《史记》更具史料之价值。而对于“炎帝”即“蚩尤”的原因，《史记》阙疑。《路史?禅通纪》注曰：“蚩尤，炎帝之后，恃亲强恣，逐帝而自立，簒号炎帝。邓展谓神农后子孙亦称炎帝而登封者。”此将蚩尤视作炎帝之后，“簒号炎帝”，以释《史记》阙疑，则神农氏与蚩尤本同部族，可备一说。又陆德明云“神农后第八帝曰榆罡。时蚩尤强，与罡争王，逐榆罡。罡与黄帝合谋，击杀蚩尤”[xv]。陆氏只说蚩尤与榆罡争王，而榆罡为“神农后第八帝”。“榆罡”亦作“榆冈”[xvi]、“揄罔”[xvii]。（笔者按：“榆”、“揄”易讹，自不待言；“罡”与“冈”音同义通[xviii]，“冈”古体作“冈”，“冈”与“罔”形近易讹，故“榆罡”、“榆冈”、“榆罔”，本指一人）此说与《逸周书?尝麦》相合，皆认为炎、黄两部落共战蚩尤，至于蚩尤是否炎帝后代，则未言及。而《国语?晋语四》“故黄帝为姬，炎帝为姜，二帝用师以相济也”韦昭《国语解》注“‘济’，当为挤。挤，灭也”此又炎、黄相争。且《史记?五帝本纪》所载“炎帝”即“蚩尤”，“蚩尤”为什么可以称为“炎帝”？陆氏之说就无法解释了。于是后世学者根据《逸周书》“蚩尤乃逐帝”的记载，推断蚩尤“逐帝而自立，簒号炎帝”以调停其说；又进一步解释“簒号炎帝”的原因，认为“蚩尤，炎帝之后”以圆满其说。可见炎、黄之际，乃部落混战之秋，亦为剧烈融合之时。这在上古传说中就表现为纷言淆乱，进而导致史料记载抵牾丛生。后世学者不免强为之解，用以补缀其说。愚谓当是时也，炎帝、黄帝、蚩尤三大部落相互征伐，并在战争中加剧融合，最终形成以黄帝为首的民族共同体，跨越数千年，繁衍生息以至于今，此乃中华文化之源也。

雷旭

最后想谈谈炎、黄的出生。前文已论炎、黄同血缘但不同世代，并非兄弟关系。愚以为，炎、黄之出生留有母系氏族社会的痕迹。有史为证，可考其实。关于炎帝的出生，《周易?系辞下》“包牺氏没，神农氏作”，孔颖达正义引《帝王世纪》曰“炎帝，神农氏，姜姓也。母曰任已，有蟜氏女，名曰女登。为少典正妃，游华山之阳，有神龙首感女登于尚羊，生炎帝”。《初学记》卷九引《帝王世纪》曰“神农氏，姜姓也。母曰姙姒，有乔氏之女，名女登。游于华阳，有神龙首感女登于尚羊，生炎帝”。《绎史》卷四引《帝王世纪》曰“炎帝，神农氏，姜姓也。母曰任姒，有蟜氏女，登为少典妃，游华阳，有神龙首感生炎帝”。同一史料，三者所引，互有出入。但是关于神龙首感生炎帝的记载，三者无异。关于黄帝的出生，《周易?系辞下》“神农氏没，黄帝尧舜氏作”，孔颖达正义引《世纪》曰“黄帝，有熊氏，少典之子，姬姓也。母曰附宝，其先即炎帝母家有蟜氏之女。附宝见大电光绕北斗枢星，照于郊野，感附宝，孕二十四月而生黄帝于寿丘”。《路史?疏仡纪》曰“黄帝有熊氏，姓公孙，名荼，一曰轩，轩之字曰玄律。小典氏之子，黄精之君也。母吴枢，曰符葆。秘电绕斗轩而震，二十有四月而生帝于寿丘，故名曰轩”。皆言黄帝乃天上电光绕斗而感生。由此可见，炎、黄皆出生于知母而不知父的时代。

又据《国语?晋语四》“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝”，“黄帝为姬，炎帝为姜”，则炎、黄父族为少典，母族为有蟜氏，两者分别为“姬”姓、“姜”姓之始祖。“姬”、“姜”都从“女”旁，炎、黄当属母系。

所谓“少典”，其音源应作“昊天”。(一)“少”、“昊”，按王力先生古韵分部，上古韵部皆属“宵”韵[xix]。关于上古声纽，“少”属“书”纽（即“审三”），“昊”属“匣”纽[xx]。黄侃先生认为“审”纽当入“透”纽[xxi]。至于“匣”纽归类，各派分法相同。《说文》“饕”从“号声”或从“刀声”[xxii]，可见“透”、“匣”两纽可有通转[xxiii]。故“少”、“昊”上古音本近。（二）据唐作藩《上古音手册》，“典”，“文”韵“端”纽；“天”，“真”韵“透”纽。“文”、“真”二韵，戴震《声类表》同属“殷”部，孔广森《诗声类》同归“辰”类；“端”、“透”二纽，同属舌头音，[t]与[t‘]，音位相近，清、浊之间，通转更为明显。故“典”、“天”上古音本通。是故“少典”即“昊天”，《诗》云“昊天有成命”[xxiv]，郑玄《毛诗笺》曰“昊天，天大号也”。由此可见，上文所言神龙首感生炎帝、天上电光绕斗而感生黄帝等记载，与《国语》“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝”并不矛盾，母系氏族社会知母而不知父，故有以“天”为父之现象。

至于“有蟜氏女”，由上文可知，《周易?系辞下》孔颖达正义引作“任已”、《初学记》卷九引作“姙姒”、《绎史》卷四引作“任姒”。“姙”同“妊”，若作姓用，则又同“任”[xxv]。而“已”，当为“巳”之讹体，“巳”、“姒”，音同而异写。愚谓“任”、“姒”合音为“日”。“任”属“侵”韵“日”纽，“姒”属“之”韵“邪”纽，“任”、“姒”合音为“之”韵“日”纽，遂与“日”字音近。是故“任姒”犹言“日”也。由此可见，炎帝部落存在太阳崇拜，实际上“炎帝”之“炎”也透露了这一信息，《诗》云“田祖有神，秉畀炎火”[xxvi]，毛传曰“炎火，盛阳也”。  

炎帝部落视太阳为始祖之母，因为在古人看来，太阳周而复始，照耀大地，生长万物，具有“生”的意义。林惠祥《文化人类学》有言“原始时代最引人类惊愕的恐怕无过于昼夜的递嬗。有些时候他们能够看得见周围的物，黑暗一到忽变成一无所见，使他们不得不瞎摸或睡歇。每早太阳将出便有万道光芒为它前驱，不久便渐升高放出光明照耀大地，日暮它渐沉落，而光亮也跟它渐减少以至于全灭。以此人类的感情自然倾向于这光明的王，发生崇拜的方法，如贡献以牺牲等”[xxvii]。“任姒”生“炎帝”，即“日”生“帝”，正反映了远古人类对于太阳的崇拜，同时也起到神化祖先的效果。至于说黄帝之母与炎帝之母皆源于有蟜氏，更可以说明黄帝部落也秉承或具有类似的信仰。

雷旭

而且“帝”由“日”而来，对“日”的崇拜实为“帝”义的本源。张舜徽先生曾考定“帝”字受义的根源是由“日”字来的[xxviii]，条分缕析，洵乃深造有得之论。既然“帝”本源于“日”，那么上文所揭示的“日”生“帝”的现象，就顺理成章了，从而对于“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝”的说法，也就更容易理解了。

  

  



--------------------------------------------------------------------------------

[i]《国语?晋语四》

[ii]《周易?系辞下》

[iii]《大戴礼记?五帝德》

[iv]《新书?益壤》

[v]《新书?制不定》

[vi] 韦昭《国语解?晋语四》引贾逵、唐固、虞翻之说。

[vii]《史记?五帝本纪》

[viii]《礼记?祭法》，郑注曰：“厉山氏，炎帝也。起于厉山，或曰‘有烈山氏’。”

[ix]《战国策?秦策》

[x]《左传?昭公十七年》“炎帝氏以火纪，故为火师而火名”孔颖达正义。

[xi]《左传?熹公二十五年》“吉，遇黄帝战于阪泉之兆”孔颖达正义。

[xii]《逸周书?尝麦》

[xiii]《逸周书?史记》

[xiv]《吕思勉读史札记》上册，上海古籍出版社，2005年，第37页。

[xv]《路史?禅通纪》注引陆德明之说。

[xvi]《初学记》卷九引《帝王世纪》

[xvii]《周易?系辞下》“包牺氏没，神农氏作”孔疏引《帝王世纪》。  

[xviii]按：《水经注?泿水》引裴渊《广州记》曰：“城北有尉他墓，墓后有大罡，谓之马鞍罡。”又《诗经?周南?卷耳》曰：“陟彼高冈，我马玄黄。” 可见“罡”、“冈”义通，皆可训作“山冈”之义。

[xix]唐作藩《上古音手册》，江苏人民出版社，1982年，第116页、第47页。  

[xx]出处同上注19。

[xxi]黄侃《文字音韵训诂笔记》，上海古籍出版社，1983年，“古今声类表”，第157页、第158页。

[xxii]《说文解字?食部》，中华书局，1963年，第108页。

[xxiii]黄焯《古今声类通转表》，上海古籍出版社，1983年，第64页。

[xxiv]《诗经?周颂?昊天有成命》及郑笺

[xxv]《汉语大字典?女部》，湖北辞书出版社、四川辞书出版社，1992年。

[xxvi]《诗经?小雅?大田》

[xxvii]林惠祥《文化人类学》，商务印书馆，1991年第2版，第227页。

[xxviii]张舜徽《解释“帝”字受义的根源答友人问》，张君和选编《张舜徽学术著作选》，华中师范大学出版社，1997年，第149页。

雷新

值得深究，长见识了。